Rozszerzona skuteczność prawomocnego wyroku za klauzule niedozwolone – jak ją rozumieć

W dniu 20 listopada 2015 r. zapadło bardzo istotne dla wielu pozwanych o stosowanie klauzul niedozwolonych orzeczenie Sądu Najwyższego dotyczące rozszerzonej skuteczności prawomocnego wyroku uznającego postanowienie wzorca umowy za niedozwolone. Orzeczenie zostało wydane na wniosek Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, w którym zadał on pytanie:

Czy wpis uznanego za niedozwolone postanowienia wzorca umowy do rejestru, o którym mowa w art. 479[45] § 2 k.p.c., powoduje, że przewidziana w art. 479[43] k.p.c. rozszerzona skuteczność prawomocnego wyroku będącego podstawą tego wpisu stoi na przeszkodzie postępowaniu w przedmiocie kontroli postanowienia tej samej treści, zawartego w innym wzorcu umowy, stosowanym przez przedsiębiorcę, przeciwko któremu został wydany ten wyrok, bądź przez innego przedsiębiorcę?​

Pytanie zostało wydane na skutek istnienia dwóch rozbieżnych linii orzeczniczych w powyższej kwestii – i to zarówno na poziomie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Sądu Apelacyjnego, jak i samego Sądu Najwyższego. Szczegółowo obie linie zostały omówione we wniosku Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego.

W ostatnim czasie przeważała koncepcja, zgodnie z którą odpowiedź na powyższe pytanie była twierdząca. Co skutkowało w takim wypadku odrzuceniem powództwa albo umorzeniem postępowania z uwagi na niedopuszczalność wyrokowania.

Sąd Najwyższy o rozszerzonej prawomocności

Najistotniejsza jest natomiast dzisiejsza odpowiedź Sądu Najwyższego, który w uchwale składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 20 listopada 2015 r. orzekł:

1. Prawomocność materialna wyroku uznającego postanowienie wzorca umowy za niedozwolone wyłącza powództwo o uznanie za niedozwolone postanowienia tej samej treści normatywnej, stosowanego przez przedsiębiorcę pozwanego w sprawie, w której wydano ten wyrok (art. 365 i 366 k.p.c.).

2. Prawomocność materialna wyroku uznającego postanowienie wzorca umowy za niedozwolone – także po wpisaniu tego postanowienia do rejestru (art. 479[45] § 2 k.p.c.) – nie wyłącza powództwa o uznanie za niedozwolone postanowienia tej samej treści normatywnej, stosowanego przez przedsiębiorcę niebędącego pozwanym w sprawie, w której wydano ten wyrok (art. 365 i 366 w związku z art. 479[43] k.p.c.).

Sąd Najwyższy w swojej uchwale zajął stanowisko odbiegające od dotychczasowej przeważającej linii orzeczniczej i ograniczył znaczenie rozszerzonej prawomocności jedynie do sytuacji, gdy powództwo zostało wytoczone przeciwko przedsiębiorcy pozwanemu w sprawie, w której wydano ten wyrok.

Podsumowanie

Uchwała Sądu Najwyższego zdaje się rozstrzygnęła ostatecznie kontrowersje wokół rozszerzonej prawomocności prawomocnego wyroku uznającego postanowienie wzorca umowy za niedozwolone.  Pozostaje jeszcze poczekać na pisemne uzasadnienie, które z pewnością wskaże argumenty przemawiające za podjętym rozstrzygnięciem.

Summary
Article Name
Rozszerzona skuteczność prawomocnego wyroku za klauzule niedozwolone - jak ją rozumieć
Author
Rozszerzona skuteczność prawomocnego wyroku za klauzule niedozwolone – jak ją rozumieć
3 votes, 4.67 avg. rating (92% score)

Powiązane wpisy

Ile kosztuje założenie spółki z o.o. – symulacja kosztów rejestracji spółki

Ile kosztuje założenie spółki z o.o. – symulacja kosztów rejestracji spółki

Zastanawiasz się ile kosztuje założenie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością? Jak długo trwa rejestracja spółki? Dobrze trafiłeś, poniżej...

Szybsze przedawnienie długu w 2018 roku? – sprawdź, czy musisz płacić, czyli o przedawnieniu wierzytelności

Szybsze przedawnienie długu w 2018 roku? – sprawdź, czy musisz płacić, czyli o przedawnieniu wierzytelności

Musimy pilnować swoich interesów. Oznacza to między innymi, że jeżeli posiadamy jakąś wierzytelność, to należy ją na bieżąco egzekwować, aby nie...

Opublikowany / BEST I Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, brak doręczenia, CASUS FINANSE I Niestnadaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, Debito Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, Forum Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych, fundusz sekurytyzacyjny, GODEBT1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny, Intrum Justitia Debt Fund 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny, jakie dlugi sie nie przedawniają, kancelaria poznań, nowa ustawa o przedawnieniu długów, nowa ustawa o przedawnieniu długu od kiedy, P.R.E.S.C.O. Investment I Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, pismo od komornika, pismo z funduszu sekurytyzacyjnego, prawnik dla firmy, prawnik poznań, projekt ustawy o przedawnieniu długów, Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, przedawnienie, przedawnienie dlugu bezpłatne porady prawne, przedawnienie długów spadkowych, przedawnienie długów wzór pisma, przedawnienie długu 2017, przedawnienie długu 2018, przedawnienie długu bankowego, przedawnienie długu po osobie zmarłej, przedawnienie długu provident, przedawnienie długu u komornika, przedawnienie kredytu, przedawnienie pożyczki, radca prawny Poznań, Raport 4 Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, Raport 4 NS FIZ, S-Collect Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny, sprzeciw, termin przedawnienia, Ultimo Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, wierzytelność, zadłużenie kredytowe, zmiany dla dłużników 2017 od kiedy, zmiany w windykacji 2017

1 Komentarz

Skomentuj