Koniec „bezpiecznej przystani” – GIODO musi rozpatrzyć skargę dotyczącą ochrony danych, gdy dane są przekazywane do Stanów Zjednoczonych

6 października 2015 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) wydał przełomowy wyrok w sprawie Maximilian Schrems przeciwko organowi ochrony danych stwierdzającą nieważność decyzji Komisji Europejskiej 2000/250 (tzw. decyzja w sprawie programu bezpiecznej przystani).

Wyrok TSUE potwierdza, że prawa do ochrony danych osobowych są nieodłączną częścią systemu praw podstawowych UE.

Trybunał wysnuł wniosek, iż uprawnienia organów ochrony danych nie są ograniczone poprzez istnienie decyzji Komisji Europejskiej w sprawie programu bezpiecznej przystani. W konsekwencji organy ochrony danych, uprawnione jak wskazano w artykule 28 dyrektywy 95/46/WE, zawsze muszą mieć możliwość rozpatrzenia, w sposób całkowicie niezależny, skargi zarzucającej, że kraj trzeci nie zapewnia odpowiedniego poziomu ochrony przekazywanych danych osobowych.

W praktyce oznacza to, że polski organ ochrony danych – Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych (GIODO) będzie musiał rozpatrzyć skargę skierowaną przeciwko podmiotowi z kraju trzeciego – np. z USA.

Decyzja ta została przyjęta z zadowoleniem między innymi przez Grupę Roboczą Artykułu 29.  Jak zauważa w swoim oświadczeniu Grupa Robocza Artykułu 29 – wyrok TSUE potwierdza, że w szczególności ze względu na istnienie masowego nadzoru oraz brak możliwości dochodzenia roszczeń prawnych przez osobę fizyczną w celu uzyskania dostępu do danych oraz uzyskania poprawienia lub usunięcia danych, istnieją poważne obawy dotyczące ciągłości poziomu ochrony danych, gdy dane są przekazywane do Stanów Zjednoczonych.

Grupa Robocza Artykułu 29

Grupa Robocza Artykułu 29 ds. ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych to niezależny organ doradczy w sprawach ochrony danych i prywatności, powołany na mocy artykułu 29 Dyrektywy o ochronie danych 95/46/WE. W skład tego organu wchodzą przedstawiciele krajowych organów ochrony danych z państw członkowskich UE, Europejskiego Inspektora Ochrony Danych oraz Komisji Europejskiej. Jego zadania opisane zostały w artykule 30 Dyrektywy 95/46/WE i artykule 15 Dyrektywy 2002/58/WE. Do kompetencji Grupy Roboczej Artykułu 29 należy badanie kwestii dotyczących zastosowania dyrektyw o ochronie danych w celu przyczynienia się do jednolitego stosowania dyrektyw. Grupa Robocza realizuje to zadanie wydając rekomendacje, opinie i dokumenty robocze.

Podsumowanie

Wyrok TSUE otwiera nowe możliwości mieszkańcom UE. Powinni oni teraz mieć możliwość skutecznego złożenia skargi na działania firm z krajów trzecich, w tym z USA. Czy tak będzie w praktyce? Praktyka pokaże. Warto dodać, że obecnie toczą się również negocjacje dotyczące europejskiego rozporządzenia dotyczących ochrony danych osobowych oraz negocjacje dotyczące porozumienia w sprawie bezpiecznej przystani między Komisją Europejską, a władzami USA. Wydany wyrok z pewnością będzie musiał zostać wzięty pod uwag podczas tych negocjacji.

Summary
Article Name
Koniec
Author
Koniec „bezpiecznej przystani” – GIODO musi rozpatrzyć skargę dotyczącą ochrony danych, gdy dane są przekazywane do Stanów Zjednoczonych
1 vote, 5.00 avg. rating (95% score)

Powiązane wpisy

Ile kosztuje założenie spółki z o.o. – symulacja kosztów rejestracji spółki

Ile kosztuje założenie spółki z o.o. – symulacja kosztów rejestracji spółki

Zastanawiasz się ile kosztuje założenie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością? Jak długo trwa rejestracja spółki? Dobrze trafiłeś, poniżej...

Szybsze przedawnienie długu w 2018 roku? – sprawdź, czy musisz płacić, czyli o przedawnieniu wierzytelności

Szybsze przedawnienie długu w 2018 roku? – sprawdź, czy musisz płacić, czyli o przedawnieniu wierzytelności

Musimy pilnować swoich interesów. Oznacza to między innymi, że jeżeli posiadamy jakąś wierzytelność, to należy ją na bieżąco egzekwować, aby nie...

Opublikowany / BEST I Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, brak doręczenia, CASUS FINANSE I Niestnadaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, Debito Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, Forum Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych, fundusz sekurytyzacyjny, GODEBT1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny, Intrum Justitia Debt Fund 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny, jakie dlugi sie nie przedawniają, kancelaria poznań, nowa ustawa o przedawnieniu długów, nowa ustawa o przedawnieniu długu od kiedy, P.R.E.S.C.O. Investment I Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, pismo od komornika, pismo z funduszu sekurytyzacyjnego, prawnik dla firmy, prawnik poznań, projekt ustawy o przedawnieniu długów, Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, przedawnienie, przedawnienie dlugu bezpłatne porady prawne, przedawnienie długów spadkowych, przedawnienie długów wzór pisma, przedawnienie długu 2017, przedawnienie długu 2018, przedawnienie długu bankowego, przedawnienie długu po osobie zmarłej, przedawnienie długu provident, przedawnienie długu u komornika, przedawnienie kredytu, przedawnienie pożyczki, radca prawny Poznań, Raport 4 Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, Raport 4 NS FIZ, S-Collect Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny, sprzeciw, termin przedawnienia, Ultimo Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, wierzytelność, zadłużenie kredytowe, zmiany dla dłużników 2017 od kiedy, zmiany w windykacji 2017

Skomentuj